Som jag skrev om häromdagen så läste jag igenom undersökningen om dollarmiljonärer som heter "The Millionaire Next Door". Ett avsnitt fastnade lite mer hos mig där man jämförde svaren hos två väldigt lika respondenter - båda runt 55 år, liknande karriärer, enda inkomstkällan i hushållet med höga inkomster på samma nivå men med en enorm skillnad i förmögenhet.
Att mäta lycka eller vem som haft roligast under livet är ju en omöjlighet men jag funderade ändå en bit över detta när jag läste på. Personen utan förmögenhet hade nyligen hämtat ut en ny Porsche - gissningsvis har han riktigt rolig med den! Men hade han roligare än den andra personen som satt och fiskade? Eller spelade fotboll med polarna? Eller campade med familjen? Får jag gissa hade de nog ungefär lika roligt....men uppskattade olika saker i livet.
Men boken publicerade enkätsvaren på dessa två personer där de svarat på vissa frågor som gällde lite mer psykologiskt välmående (=Lycka?). Hur mycket man oroar sig för diverse oväntade saker som kan hända i livet. Där blev det supertydligt att personen som hade byggt upp en förmögenhet och sparat genom livet kände mindre oro jämfört med "spenderaren" i sammanhanget.
Detta var ju inte alls konstigt när jag gjorde lite huvudräkning på siffrorna som fanns tillgängliga. Den sparsamme hade kapital nog att om han skulle sluta jobba kunde han upprätthålla nuvarande livsstil i 150 år under antagande om nollavkastning och nollinflation - samma siffra för spenderaren var cirka 1 år. Klart han känner större oro för att bli sjuk eller att få sparken. Som enda inkomstkälla i familjen, och utan några större besparingar, så skulle familjen få det mycket svårt utan denna inkomstkälla.
Oro leder till stress som i sin tur ökar risken för diverse fysiska åkommor. Utan hälsan kan man aldrig vara lycklig, oavsett hur mycket pengar du har på banken. Kan man minska risken för detta genom att spara så vet jag vilken båt jag vill sitta i i alla fall.
M Aktieblogg - Min väg mot vintrar vid Medelhavet och somrar i Sverige!
lördag 26 november 2016
onsdag 23 november 2016
The Millionaire Next Door
Hyffsat nyligen läste jag igenom en "The Millionaire Next Door" som bygger på tusentals intervjuer och enkätsvar från dollarmiljonärer - om hur de lever, vilka dom är och hur de gjort för att bygga upp dessa förmögenheter.
Från undersökningen är det två saker jag framförallt tar med mig. Den första punkten är mycket uppmuntrande:
Litet utdrag av punkter om hur en dollarmiljonär lever:
1. En majoritet av dollarmiljonärerna hade bott i samma hus i över 20 år - med andra ord allt eftersom inkomsterna ökat under livet så har de valt att inte "byta upp sig" husmässigt för att uppnå högre social status.
2. Majoriteten kör begagnade bilar - endast en mycket liten del ägde europeiska premiumbilar av nyare modell.
3. Majoriteten har en sparkvot över 15%, snittet ligger över 20% av inkomsten.
Avslutar med ett litet citat från en intervjuad entreprenör i undersökningen:
Vad jag tycker man skall vara medveten om när man läser är att inputen som undersökningen är byggd på är från framförallt 1995, men även på gammal data insamlad från 1975-1995. Det betyder att en dollarmiljonär vid bokens skapande idag är värd 14,5 MSEK (justerat för inflation och till SEK med kurs 9,2). Samma övning med Medianhushållet i undersökningen visar att de idag är god för motsvarande 23 MSEK, mycket förmögna med andra ord (i mina ögon).
Från undersökningen är det två saker jag framförallt tar med mig. Den första punkten är mycket uppmuntrande:
- Det är inte på något sätt omöjligt för den stora majoriteten att bli dollarmiljonär.
Den andra punkten jag tog med mig från boken, och som för vissa är ganska nedslående, är:
- Det är MYCKET SVÅRT att bli dollarmiljonär och samtidigt vilja leva/spendera så som man tror en dollarmiljonär lever/spenderar.
En intervjuad kirurg i boken som tjänade miljoner per år hade lyckats bygga upp en livsstil som gjorde att han knappt kunde spara en krona. Bland annat spenderade hans familj nästan en halv miljon kronor per år på kläder...KLÄDER?!?! Oavsett hur mycket du tjänar så finns det företag som lever på att du vill uppvisa status. Kläder, bilar, båtar - klassiska produkter där man lätt kan försvinna i konsumtion i syfte att uppvisa en högre social status.
I undersökningen visas det att många dollarmiljonärer är medelinkomsttagare. Vad som framförallt kommer fram är att för att bygga upp en hyffsad förmögenhet så är inte en hög inkomst det allra viktigaste, det allra viktigaste är att ha kontroll på kostnaderna.
Inom vissa höginkomstyrken verkar det nästan till och med vara en nackdel om man ser till syftet att bygga upp en finansiell trygghet. Detta då det förväntas att personen i fråga kör en ny BMW samt har en Ferrari för helgen, man skall ha ett fint hus i ett fint område, man skall ha barnen på privatskolor, man skall åka på lyxsemester etc.
1. En majoritet av dollarmiljonärerna hade bott i samma hus i över 20 år - med andra ord allt eftersom inkomsterna ökat under livet så har de valt att inte "byta upp sig" husmässigt för att uppnå högre social status.
2. Majoriteten kör begagnade bilar - endast en mycket liten del ägde europeiska premiumbilar av nyare modell.
3. Majoriteten har en sparkvot över 15%, snittet ligger över 20% av inkomsten.
Avslutar med ett litet citat från en intervjuad entreprenör i undersökningen:
"If your goal is to become financially secure, you'll likely attain it. ... But if your motive is to make money to spend money on the good life, ... you're never gonna make it."
Vad jag tycker man skall vara medveten om när man läser är att inputen som undersökningen är byggd på är från framförallt 1995, men även på gammal data insamlad från 1975-1995. Det betyder att en dollarmiljonär vid bokens skapande idag är värd 14,5 MSEK (justerat för inflation och till SEK med kurs 9,2). Samma övning med Medianhushållet i undersökningen visar att de idag är god för motsvarande 23 MSEK, mycket förmögna med andra ord (i mina ögon).
måndag 21 november 2016
Dumpat Eltel
Lyckades dumpa Eltel aktierna på morgonen till 60 kr - ca 15% vinst på några veckor blev ju ändå bra.
Tidigare har jag skrivit att jag gör exit om den stiger till 65-70 utan nyheter men idag kom en nyhet att CFO blir sjukskriven på grund av hög arbetsbelastning. Jag får negativa vibbar av detta då han för närvarande har en mycket viktig uppgift att förhandla med bankerna då bolaget inte kommer uppfylla vissa lånekovenanter i år. Dessutom ansvarar han ju för redovisningen för koncernen och har alltså visst ansvar när det kommer till felaktig/för hög redovisning av marginalen i de afrikanska projekten.
Vidare så som jag skrivit tidigare OM det som hänt hittills är isolerade engångseffekter så är Eltel grymt billigt runt 50-55 kr, ändå inte ett enda insiderköp på dessa nivåer när de haft ett par veckor på sig. Är lite rädd för att nu när lite skit flytit upp till ytan så börjar man gräva - och hittar än mer skit.
Så har vi den tunna balansräkningen tillsammans med att kovenanter på lånen som inte uppfylls så finns en överhängande risk för nyemission.
Jag står utanför tills vidare så får vi se vad som händer. Droppar aktien kraftigt vid en nyemission så kanske det skapar lägen att gå in igen.
M
söndag 20 november 2016
Opus Rapport - Bra eller Dålig?!
Opus kom med Q3:an idag och marknaden har reagerat negativt med -5%.
Var rapporten verkligen så dålig? Rapportöversikt Q3:
För koncernen ser det alltså ut som ovan - mycket positivt fram till nettoresultatet som inte ser lika roligt ut. Jämför man med mina gissningar:
För den Internationella verksamheten så blev tillväxten bättre än jag väntat, dock drivet av valuta. Faktum är att like-for-like valutamässigt skulle omsättningen varit 284 MSEK så mer eller mindre spot-on på mina ganska högt ställda förväntningar, MYCKET bra tycker jag. Däremot var marginalerna sämre - det enda jag ser som kan förklara detta är antalet anställa som ökade i Q3 med 5% (eller 51 personer) jämfört med Q2 och 15% (eller 150 personer) jämfört med Q3 2015. Detta bör vara den störst bidragande orsaken till att marginalerna missade mina estimat (+1 MSEK i uppstartskostnad). Förhoppningsvis bör dessa nyanställda bidra till fortsatt tillväxt men mina egna marginalförväntningar på kommande kvartal bör nog sänkas en bit till ~25-26% istället för 27%.
Vad gäller Sverige så kände jag redan när jag gjorde analysen att jag antagligen överestimerade effekten av prishöjningen på Q3. Samtidigt kände jag att jag var tvungen att räkna på det som var tillgängligt - men antagligen har man gjort fler "kampanjer" eller rabatterade besiktningar - tror man har en mer rörlig prissättning idag. Samtidigt positivt att man faktiskt har mindre anställa med lyckats öka besiktningsvolymen, det är starkt - men hållbart? Återstår att se. Överlag mycket positivt från Sverige också.
För den uppmärksamme så ser man att summan av divisionerna inte summerar till koncernen - de tar alltså kostnader centralt som man i redovisningen inte allokerar till divisionerna - i detta kvartal diffar det alltså 99,3 - 86,7 = 12,6 MSEK varav 10 MSEK är från uppstarten i Latinamerika. Sen åkte man på en extra skattekostnad som härrörs till 2015 på nettoresultatet á 7,4 MSEK.
Det finns ett antal engångseffekter i föregående års Q3 också - jag har försökt rensa både Q3 2015 och Q3 2016 från engångseffekter för att få en bättre bild av hur verksamheten verkligen går.
* Justerat för Opus Equipment, Kostnad för personalneddragning, kostnad uppstart EAAS, kostnad uppstart Latinamerika
** Justerat för USD effekt på finansnetto
*** Pålagt 23% skatt baserat på historiskt genomsnitt
M.a.o. +19% i vinst för den löpande verksamheten - det är jag mycket nöjd med. Sen är även jag väldigt besviken över de större än väntade kostnaderna för lanseringen i latinamerika och även den oväntade skattekostnaden.
På 12 månader så estimerar jag att koncernen kan generera ungefär 100-120 MSEK i vinst om man bortser från engångseffekter från USD och tillväxtkostnader. Det ger på kurs 6,55 PE15-18 eller PE 22-26 justerat för nettoskulden. Dyrt eller billigt? Jag vet inte....men jag vet det finns riktigt bra möjligheter till fortsatt expansion.
Dessutom finns fortsatt enorma tillväxtmöjligheter, betänk att bara i USA så har majoriteten av staterna inga krav för besiktning av bilens säkerhet i trafiken. Sen har vi resten av världen på det - där man som sagt börjat i Chile och Pakistan. Dessutom de två nya produktena RAP (egenutvecklat) och Fastlign (Köpt) som skall rullas ut på befintlig kundstock + nya kunder.
Så som sagt - ocyklisk verksamhet med riktigt bra tillväxtmöjligheter gillar jag även om jag är ledsen på storleken på uppstartskostnaderna. Opus är ett favoritföretag fortsatt och kommer äga tills vidare.
Var rapporten verkligen så dålig? Rapportöversikt Q3:
För den Internationella verksamheten så blev tillväxten bättre än jag väntat, dock drivet av valuta. Faktum är att like-for-like valutamässigt skulle omsättningen varit 284 MSEK så mer eller mindre spot-on på mina ganska högt ställda förväntningar, MYCKET bra tycker jag. Däremot var marginalerna sämre - det enda jag ser som kan förklara detta är antalet anställa som ökade i Q3 med 5% (eller 51 personer) jämfört med Q2 och 15% (eller 150 personer) jämfört med Q3 2015. Detta bör vara den störst bidragande orsaken till att marginalerna missade mina estimat (+1 MSEK i uppstartskostnad). Förhoppningsvis bör dessa nyanställda bidra till fortsatt tillväxt men mina egna marginalförväntningar på kommande kvartal bör nog sänkas en bit till ~25-26% istället för 27%.
Vad gäller Sverige så kände jag redan när jag gjorde analysen att jag antagligen överestimerade effekten av prishöjningen på Q3. Samtidigt kände jag att jag var tvungen att räkna på det som var tillgängligt - men antagligen har man gjort fler "kampanjer" eller rabatterade besiktningar - tror man har en mer rörlig prissättning idag. Samtidigt positivt att man faktiskt har mindre anställa med lyckats öka besiktningsvolymen, det är starkt - men hållbart? Återstår att se. Överlag mycket positivt från Sverige också.
För den uppmärksamme så ser man att summan av divisionerna inte summerar till koncernen - de tar alltså kostnader centralt som man i redovisningen inte allokerar till divisionerna - i detta kvartal diffar det alltså 99,3 - 86,7 = 12,6 MSEK varav 10 MSEK är från uppstarten i Latinamerika. Sen åkte man på en extra skattekostnad som härrörs till 2015 på nettoresultatet á 7,4 MSEK.
Det finns ett antal engångseffekter i föregående års Q3 också - jag har försökt rensa både Q3 2015 och Q3 2016 från engångseffekter för att få en bättre bild av hur verksamheten verkligen går.
* Justerat för Opus Equipment, Kostnad för personalneddragning, kostnad uppstart EAAS, kostnad uppstart Latinamerika
** Justerat för USD effekt på finansnetto
*** Pålagt 23% skatt baserat på historiskt genomsnitt
M.a.o. +19% i vinst för den löpande verksamheten - det är jag mycket nöjd med. Sen är även jag väldigt besviken över de större än väntade kostnaderna för lanseringen i latinamerika och även den oväntade skattekostnaden.
På 12 månader så estimerar jag att koncernen kan generera ungefär 100-120 MSEK i vinst om man bortser från engångseffekter från USD och tillväxtkostnader. Det ger på kurs 6,55 PE15-18 eller PE 22-26 justerat för nettoskulden. Dyrt eller billigt? Jag vet inte....men jag vet det finns riktigt bra möjligheter till fortsatt expansion.
Dessutom finns fortsatt enorma tillväxtmöjligheter, betänk att bara i USA så har majoriteten av staterna inga krav för besiktning av bilens säkerhet i trafiken. Sen har vi resten av världen på det - där man som sagt börjat i Chile och Pakistan. Dessutom de två nya produktena RAP (egenutvecklat) och Fastlign (Köpt) som skall rullas ut på befintlig kundstock + nya kunder.
Så som sagt - ocyklisk verksamhet med riktigt bra tillväxtmöjligheter gillar jag även om jag är ledsen på storleken på uppstartskostnaderna. Opus är ett favoritföretag fortsatt och kommer äga tills vidare.
torsdag 17 november 2016
Opus rapport imorgon
Ser med spänning fram mot Opus rapport imorgon, har som sagt innan mycket höga förväntningar (både jämfört med föregående år och SME).
Det jag har börjat fundera lite över i mitt estimat på EBITDA nivå är kommentaren från Q3 2015 rapporten att EBITDA inkluderar realisationsförlust på 6,6 MSEK från försäljning av Equipment divisionen. Hur kan det göra det? Detta tolkar jag som att man fått mindre betalt för divisionen kontra redovisade tillgångar i balansräkningen och borde i så fall inte påverka EBITDA (men fortfarande nettoresultatet).
Har dessutom kollat igenom "engångskostnader" för tillväxt i några rapporter bakåt och de brukar generellt sett vara högre än mitt estimat, tror jag har vart för snäll där.
Oavsett om jag justerar för ovan så får jag ett EBITDA på ~95-100 MSEK vilket skulle vara kraftigt mycket bättre än föregående år, dessutom 10-15% högre än SME. Tror fortfarande det kan bli bra det här.
måndag 14 november 2016
Hur jag letar bolag
Privat har jag vid flertalet tillfällen fått frågan: "Hur hittar du bolagen du köper?". Svaret är ju på massor av sätt....läser affärstidningar, läser bloggar - för att ibland bara gå in på första bolaget jag ser på min börsskärm och läsa på om det.
Sen har jag en sak jag gör varje vår - helt enkelt sorterar börslistorna efter högst direktavkastning och börjar läsa på om bolagen uppifrån och ner. Grundtanken här är att om bolaget har råd att betala hög utdelning så har de alltså lyckats generera bra med cash och borde alltså göra någonting bra. Bra direktavkastning ensamt genererar inte en köporder per automatik från min sida, bara att se på min portfölj där jag varken har banker eller telekom. Däremot så ger det en start att fundera på om utdelningen är uthållig och vilka möjligheter som finns att öka den ytterligare.
Jag äger inte storbankerna därför att jag som kund skyr storbankerna som pesten (om de inte kan ge en bättre deal på bolånen då...). Vill jag inte vara kund hos ett bolag varför skall jag äga det? Det finns ju i och för sig andra bolag där man inte vill vara kund men som man kanske vill äga, typ vapen och tobak. Men där handlar det om industrin vilket är skillnad från bankerna, där är det specifikt storbankerna jag har dåliga erfarenheter av - de mindre bankerna är enligt min erfarenhet fantastiskt mycket bättre - framförallt på kundservice och tillgång till information snabbt.
Ett exempel med storbankerna är kundservicen. Jag har vart kund hos Handelsbanken, SEB och Nordea (ingen erfarenhet av Swedbank) och tar vi kundservicen var den GENOMUSEL på SEB och Nordea, bättre hos Handelsbanken. Däremot så måste man vara så jäkla med på Handelsbanken, bolånerabatterna ändras titt som tätt utan att meddela kund så plötsligt har man en ränta som är högst på marknaden utan att ha blivit underrättad och så måste man ringa och stå i telefonköer i hundra år för att sen komma in och möta nån 20-åring som man ska förhandla med igen. Skitjobbigt!
Tar vi sen de "Finansiella Rådgivarna" som man måste prata med vars enda jobb är att sälja dyra fonder. Att kalla en säljare för "Rådgivare" är lurendrejeri på gränsen till brottsligt bedrägeri. Blev nästan skogstokig efter att en familjemedlem varit på banken och fått så kallad rådgivning. Familjemedlemmen var ju ung så hon skulle ta mycket risk genom aktivt förvaltad fonder (med höga avgifter men det nämnde "rådgivaren" inte). Jag tittade på fonderna och de flesta av dom hade slått index sista 1-3 åren, men INGEN av dom hade efter avgifter slagit index på en tidsperiod 3 år, 5 år eller 10 år.
För familjemedlemmen var detta alltså ett sparande som inte skulle användas på ~40 år och all statistik pekar på att höga avgifter är genomusel sparstrategi för långsiktigt sparande. Hur kan man kalla detta för finansiell rådgivning? Detta är SÄLJ inget annat.
En annan personlig erfarenhet var när jag skulle förhandla bolån. Hade kontakt med en av storbankerna och vi hade telefonmöte och mailkontakt. Sen dog det bara, blev stentyst. Jag lade om bolånen till en annan bank där jag fick en bra deal och sket i storbanken i fråga. Sex månader senare hörde personen jag haft kontakt med av sig, hon hade "glömt mig"! Att glömma en potentiell kund är fruktansvärt dåligt. Punkt.
Att jag inte har direkt ägande i telekombolagen är en annan historia. Vi tar det i ett senare inlägg.
M
Sen har jag en sak jag gör varje vår - helt enkelt sorterar börslistorna efter högst direktavkastning och börjar läsa på om bolagen uppifrån och ner. Grundtanken här är att om bolaget har råd att betala hög utdelning så har de alltså lyckats generera bra med cash och borde alltså göra någonting bra. Bra direktavkastning ensamt genererar inte en köporder per automatik från min sida, bara att se på min portfölj där jag varken har banker eller telekom. Däremot så ger det en start att fundera på om utdelningen är uthållig och vilka möjligheter som finns att öka den ytterligare.
Så varför äger jag inte storbanker?
Jag äger inte storbankerna därför att jag som kund skyr storbankerna som pesten (om de inte kan ge en bättre deal på bolånen då...). Vill jag inte vara kund hos ett bolag varför skall jag äga det? Det finns ju i och för sig andra bolag där man inte vill vara kund men som man kanske vill äga, typ vapen och tobak. Men där handlar det om industrin vilket är skillnad från bankerna, där är det specifikt storbankerna jag har dåliga erfarenheter av - de mindre bankerna är enligt min erfarenhet fantastiskt mycket bättre - framförallt på kundservice och tillgång till information snabbt.
Ett exempel med storbankerna är kundservicen. Jag har vart kund hos Handelsbanken, SEB och Nordea (ingen erfarenhet av Swedbank) och tar vi kundservicen var den GENOMUSEL på SEB och Nordea, bättre hos Handelsbanken. Däremot så måste man vara så jäkla med på Handelsbanken, bolånerabatterna ändras titt som tätt utan att meddela kund så plötsligt har man en ränta som är högst på marknaden utan att ha blivit underrättad och så måste man ringa och stå i telefonköer i hundra år för att sen komma in och möta nån 20-åring som man ska förhandla med igen. Skitjobbigt!
Tar vi sen de "Finansiella Rådgivarna" som man måste prata med vars enda jobb är att sälja dyra fonder. Att kalla en säljare för "Rådgivare" är lurendrejeri på gränsen till brottsligt bedrägeri. Blev nästan skogstokig efter att en familjemedlem varit på banken och fått så kallad rådgivning. Familjemedlemmen var ju ung så hon skulle ta mycket risk genom aktivt förvaltad fonder (med höga avgifter men det nämnde "rådgivaren" inte). Jag tittade på fonderna och de flesta av dom hade slått index sista 1-3 åren, men INGEN av dom hade efter avgifter slagit index på en tidsperiod 3 år, 5 år eller 10 år.
För familjemedlemmen var detta alltså ett sparande som inte skulle användas på ~40 år och all statistik pekar på att höga avgifter är genomusel sparstrategi för långsiktigt sparande. Hur kan man kalla detta för finansiell rådgivning? Detta är SÄLJ inget annat.
En annan personlig erfarenhet var när jag skulle förhandla bolån. Hade kontakt med en av storbankerna och vi hade telefonmöte och mailkontakt. Sen dog det bara, blev stentyst. Jag lade om bolånen till en annan bank där jag fick en bra deal och sket i storbanken i fråga. Sex månader senare hörde personen jag haft kontakt med av sig, hon hade "glömt mig"! Att glömma en potentiell kund är fruktansvärt dåligt. Punkt.
Att jag inte har direkt ägande i telekombolagen är en annan historia. Vi tar det i ett senare inlägg.
M
lördag 12 november 2016
v45 - Veckosammanfattning
V45 blev en bra vecka trots allt - framförallt trots Trump-segern. Jag som många andra trodde ju det skulle bli bra mycket skakigare om Trump vann men tror framförallt han lyckades lugna världen lite genom att agera som en vuxen person för en gångs skull efter han vunnit. De utlovade satsningarna på infrastrukturen tror jag kan bli av men jag har för tillfället noll exponering mot detta kanske bör omvärderas(?).
V45 för portföljens största konto - gått som index:
V44 Bolagsnyheter (Min portfölj):
Eltel - Hade ju redan vinstvarnat och rapporterade ungefär som väntat. Orderboken såg hyffsad ut framåt och vissa lugnande besked - men risken för nyemission finns fortfarande. Antagligen kommer beslut under Q4. Carnegie kom med en köprekommendation vilket gav aktien en rejäl skjuts. Går den upp till 65-70 utan nyheter så dumpar jag nog innehavet.
HomeMaid - Rapporterade helt OK, dock inga positiva överraskningar. Omsättning +9% men med sämre marginaler så vinsten ökade marginellt. Framförallt posten "övriga externa kostnader" som ökat mer än omsättningen. Kan bero på ett par nyöppnade kontor som försämrat marginalen. Får se hur aktien utvecklas under perioden fram till Q4 rapport men jag kan nog tänka mig att dubbla innehavet (är ett ganska litet innehav idag skulle vara ganska litet även efter en dubbling).
Autoliv - Bilförsäljningen +20% i Kina under Oktober. Betänker man att Kina står för >25% av den globala bilförsäljningen så är det mycket viktigt för Autolivs totalmarknad att Kina fortsätter ånga på, vilket det än så länge ser ut som att det gör, mycket starkt med 20%-ig ökning.
Insiderhandel
V45 för portföljens största konto - gått som index:
Eltel - Hade ju redan vinstvarnat och rapporterade ungefär som väntat. Orderboken såg hyffsad ut framåt och vissa lugnande besked - men risken för nyemission finns fortfarande. Antagligen kommer beslut under Q4. Carnegie kom med en köprekommendation vilket gav aktien en rejäl skjuts. Går den upp till 65-70 utan nyheter så dumpar jag nog innehavet.
HomeMaid - Rapporterade helt OK, dock inga positiva överraskningar. Omsättning +9% men med sämre marginaler så vinsten ökade marginellt. Framförallt posten "övriga externa kostnader" som ökat mer än omsättningen. Kan bero på ett par nyöppnade kontor som försämrat marginalen. Får se hur aktien utvecklas under perioden fram till Q4 rapport men jag kan nog tänka mig att dubbla innehavet (är ett ganska litet innehav idag skulle vara ganska litet även efter en dubbling).
Autoliv - Bilförsäljningen +20% i Kina under Oktober. Betänker man att Kina står för >25% av den globala bilförsäljningen så är det mycket viktigt för Autolivs totalmarknad att Kina fortsätter ånga på, vilket det än så länge ser ut som att det gör, mycket starkt med 20%-ig ökning.
Insiderhandel
Ework: -826 (ca 65.000 kr) - Site Director
En försäljning och inte den största. Som jag skrivit om tidigare har det skett en mängd insiderförsäljningar i Ework sista åren samtidigt som totalavkastningen i aktien varit >100%. Dessutom är personens totala innehav 7.000 aktier + 10.000 teckningsoptioner vilket alltså betyder att hon sålde <5% av sitt totala innehav. Jag sätter ingen större vikt vid denna försäljning.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)